關于國際注冊第1418268號“NEW HOLLAND”商標駁回復審決定書

時間：2020-12-15

 

關于國際注冊第1418268號“NEW HOLLAND”商標

駁回復審決定書

商評字[2020]第0000006943號

   

　　申請人：CNH INDUSTRIAL N.V.
　　委托代理人：超凡知識產權服務股份有限公司
　　
　　申請人對我局駁回其國際注冊第1418268號“NEW HOLLAND”商標（以下稱申請商標）領土延伸保護申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。
　　申請人復審的主要理由：因申請商標在第7類、第12類商品上的申請已經在歐盟獲準注冊，在中國的注冊申請應視為經荷蘭政府許可，且申請人為荷蘭公司，僅經營地址位于英國，不會使公眾對指定商品的來源產生誤認，不違反《商標法》第十條第一款第（二）項、第十條第一款第（七）項的規定。申請商標與駁回決定中引證的第4099814號“HOLLAND”商標（第12類，以下稱引證商標）在整體外觀、讀音、含義等方面均存在較大差異，未構成近似商標。申請人的第14513565號商標在貴局經歷駁回復審程序后，已于2018年1月14日獲準注冊。綜上，請求對申請商標在第7類、第12類指定商品上在中國的領土延伸保護申請予以核準。
　　申請人在復審程序中提交了以下主要證據（打印件）：申請商標在歐盟注冊證及翻譯；上述商標駁回復審決定書；申請人的荷蘭商會商業登記摘要及翻譯；申請人的第14513565號商標的注冊公告等。
　　經復審認為，申請人提交了申請商標在歐盟注冊證及翻譯等證據，并不等同于荷蘭政府同意申請商標在中國的注冊，違反了《商標法》第十條第一款第（二）項的規定。同時，鑒于“HOLLAND”除含有“荷蘭”的含義外還有其他含義，且尚無充分證據證明申請商標使用在指定商品上易使消費者對商品的產源產生誤認，故未違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規定。
　　申請商標指定使用的“農業和工業拖拉機；打捆車；工業裝載機（叉車）；捆包堆垛車；捆包搬運機和運輸工具；以及上述所有商品的零部件和配件”商品與引證商標核定使用的商品屬于同一種或類似商品。申請商標與引證商標在字母構成、呼叫等方面相近且不易區分，若使用在同一種或類似商品上，易引起相關公眾的混淆和誤認，已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
　　另，申請人提供的證據尚不足以證明申請商標經使用能夠與引證商標相區分。商標審理遵循個案審理原則，申請人援引的其他商標獲準注冊的情形與本案申請商標不同，并非申請商標獲準注冊的法定依據。
　　依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（二）項、第三十條和第三十四條的規定，我局決定如下：
　　申請商標指定使用在第7類、第12類復審商品上在中國的領土延伸保護申請予以駁回。
　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。


合議組成員:王瑞瑾
張學軍
王凡

2020年01月10日